Merci de contacter notre charte de discussion pour connaitre des regles qui regissent nos conversations sur cette page.
OkCupid tente de seduire les « polyamoureux»
gourmeur
le samedi 09 janvier 2016 a 01h07
ceci juste pour info, le journal suisse 24h vient de diffuser cet article
Jasmine
Il semblerait que les membres “in an open relationship” ne puissent lier un profil qu’a. votre seul autre profil.
Siestacorta
Hm, c’est vraiment oriente partenaire primaire, polynormativite, ainsi, dans un sens, reference au couple conventionnel. Notre meme option concernant FB serait plus subversive. Sur OKC, ca montre que au temps-meme de la recherche, depuis l’autre qui chaperonne, ainsi, qui est peut-etre meme interesse. Ca peut beaucoup determiner Notre demarche de rencontre, le “bon j’y vais mais si t’es la parce que j’habite nullement assez grand.e pour faire des rencontres seul.e “, et dans un sens, ca favorise la chasse a la licorne. Les chasseurs de licorne seront en general une clientele interessante Afin de OKC, puisque leur requi?te est vouee a durer, et ses specificites encouragent votre usage etendu des fonctionnalites du site.
Alors que pouvoir relier quelques autres fiches a la qualification de “relation non-exclusives”, ca aurait peut-etre survendu la legende de “tout reste possible tout va beaucoup bisounours que n’aije plus de temps mais a part ca ca va”, mais ca aurait au moins gui?re passe une culture du privilege.
Je ne vois pas le probleme que votre soit oriente “partenaires primaires”. Facebook le fait deja avec l’opportunite d’indiquer “In an open relationship”. (J’ai eu une belle blague un coup, un membre de ma famille avait votre statut, J’me suis devoile que c’etait ridicule de ne pas en avoir parle. En fera, il semble s’i?tre avere que c’etait une blague entre elle et une de l’ensemble de ses amies.)
Si je ne vois gui?re le probleme, c’est qu’une relation de quelques annees n’a pas la meme importance qu’une potentielle rencontre. D’un autre cote, n’est-ce nullement comprehensible que des personnes partageant une longue relation puisse recevoir qu’une retrouve potentielle ne remettent jamais en question un relation. Cette demande est frequente i propos des profils.
Apres, c’est entendu qu’il n’y a pas que la configuration des partenaires primaires et secondaires en relations non-exclusives et l’ensemble de, ne correspondent jamais Afin de autant au polyamour. Cependant je comprendrais mieux si c’est le fait de ne point i?tre capable de associer plus de deux profils. Pour ma part, je ne ressentirais jamais le besoin d’associer mon profil a 1 nouvelle.
Pourtant, Afin de ce qui est d’la duree “ad aeternam” des licornes, j’applaudis le trait d’humour. 😀 A se reclamer si le plaisir de courir apres des illusions ne vaut nullement plus que Notre realite.
le samedi 09 janvier 2016 a 13h25
En meme moment au paragraphe qui explique le terme “polyamoureux”, ils illustrent avec ” 24% des utilisateurs se disent « serieusement interesses» avec le sexe a plusieurs”, c’est un peu a cote en plaque. Enfin soyons positif, c’est votre debut !
https://besthookupwebsites.org/fr/interracial-cupid-review/
Siestacorta
le samedi 09 janvier 2016 a 13h55
oO0 Si je ne vois gui?re le souci, c’est qu’une relation de quelques annees n’a pas la meme importance qu’une potentielle rencontre.
C’est une realite, mais le fait que Quelques poly aiment definir un vie affective a partir de l’entretien de plusieurs liens (pas necessairement equivalents) plutot qu’a partir de l’ouverture de la relation est en mesure de etre un message aussi important a passer concernant une fiche. “j’suis avec untel depuis un moment, ainsi, c’est gui?re voue a s’arreter apres une nouvelle rencontre” : le simple fait qu’untel soit nomme suffira a penser ca, pas besoin qu’il soit le seul. Si c’est important que celui-ci soit le seul, le proprietaire en fiche le cite seul, ca a votre sens ; mais la, il n’a jamais d’autre option.
Bon apres, je dis ca, je pinaille, au fond je trouve toujours OKC plus interessant que l’ensemble des autres sites de ce genre.
Message modifie avec le auteur il y a 6 annees.
le samedi 09 janvier 2016 a 16h25
Sur, la perspective part du couple, de l’ouverture du couple. Il n’y a jamais le loisir de lier diverses fiches, de proposer une forme de constellation.
En aussi moment, est-ce qu’une personne a besoin de rendre public la constellation de relations privees ? J’imagine que votre n’est nullement cela dont tu souhaites parler, c’est que i§a reduit la comprehension des relations non-exclusives en termes de “couple”, de relation de “couple” aussi que les constellations dont je parle, dont tu parles probablement, se comprendraient d’avantage en termes de relations amicales. (Ca date, mais cela me rappelle l’une des grilles de lecture de “The L Word” en termes de constellation. Cela n’y avait plus de gens qui occupaient le centre, juste des relations passees et presentes entre des personnes. Du genre : image.mabulle.com/p/po/poissonchat.mabulle.com/cha. ) Apres, ceci se lit davantage d’un point de vue “factuel” que “contractuel”, bref, de relations du coup que d’engagement relationnel. C’est probablement cela en perturbe la comprehension. Non pas que celui-ci y a exclusion de toute forme d’engagement, mais que la comprehension ne repose jamais sur l’engagement, mais le simple fait de relations ou non.
J’invente rien, soyons pertinent, j’habite sur que je ne suis d’ailleurs gui?re le premier a parler en ces termes, je crois meme me rappeler que d’autres ont deja fait le aussi parallele avec cette serie.
Message modifie par le auteur Il existe 6 annees.
LuLutine
le samedi 09 janvier 2016 a 20h55
oO0 Si je ne vois pas le probleme, c’est qu’une relation de diverses annees n’a pas la meme importance qu’une potentielle retrouve.
Possible (quoique ca peut se discuter), mais si tu as deux ou des relations de plusieurs annees, tu fais quoi ?!
Tu ne peux en “opter pour” qu’une.
Donc oui, j’habite d’accord avec Siesta qu’il y a 1 souci a votre niveau-la.
Leave a Reply