Aujourd’hui, explications avec Maitre Frederic Mortimore, batonnier.
Nombreux seront ceux qui, meme parmi des magistrats, croient que l’avocat n’est gui?re sincere lorsqu’il s’exprime. Notre cinema n’est jamais en demeure a cet egard et J’ai litterature non plus. Cette vision n’est pas nouvelle. Au Moyen-Age, Notre Farce de Maitre Pathelin , creee en 1470 via Triboulet stigmatise l’avocat pret a l’integralite des compromissions pour defendre une cause. Plus pres de nous, Dostoievski, parle au sein des freres Karamazov en 1880, et dans la meme lignee que Montaigne au sein des Essais , de ‘‘conscience de louage’’. Mes partisans de cette vision du role de l’avocat considerent donc que l’avocat aurait non seulement l’opportunite de mentir, mais qu’il en a meme le devoir. La realite reste plus subtile que ces caricatures.
Il arrive que le client ne dise nullement toute la verite a le avocat
Notre mensonge qui consiste a enoncer votre que l’on sait etre faux. Comme tel, le mensonge reste bien d’abord contraire a la dignite qui figure dans le serment prete avec l’avocat concernant exercer. Notre dignite oblige ainsi l’avocat a empi?cher tout cela pourrait affaiblir le respect qu’il devra inspirer : auxiliaire de justice et, participant a ce titre a l’?uvre de justice, l’avocat ne peut gui?re user de moyens mauvais tel le mensonge, meme concernant une fin estimee solide, a savoir la defense car la fin ne justifie pas la faculte. L’avocat ne va donc jamais mentir sciemment au juge. Comment les juges pourraient-ils continuer a croire 1 avocat en sachant qu’il a menti ? Par rapport aux juges, l’avocat n’a aucun interet a mentir. Notre mensonge reste egalement contraire a votre nouvelle grand principe qui guide l’avocat dans l’exercice de sa fonction : la loyaute. La loyaute qui concerne l’attitude des avocats entre eux oblige l’avocat a se comporter honnetement envers son confrere et un avocat loyal ne peut donc gui?re mentir a le confrere.
L’avocat devra en outre, a toutes les termes de son serment, exercer en conscience, de manii?re qu’il reste en droit de refuser, en conscience, votre dossier, c’est-a-dire apprecier qu’il ne doit gui?re ou plus s’occuper d’un dossier parce qu’il refuse de repeter les mensonges de le client.
En fera, l’ignorance dans laquelle l’avocat qui n’a aucun pouvoir d’enquete se trouve de verifier les accusations, des denegations ou des aveux partiels de son client l’amene souvent a passer Afin de un menteur a gages par ceux qui, adversaires, paraissent persuades d’avoir raison et que l’avocat a donc accepte de defendre une cause qu’il sait injuste via seul appat du gain.
Cela peut ainsi arriver que l’avocat emette d’excellente foi des affirmations qui paraissent en realite fausses etant donne qu’il arrive que l’acheteur ne dise gui?re toute la verite a son avocat. Ce soir peut aussi etre amene a ne point penser votre verite sans le savoir, sans le vouloir. Dans ce cas, il ne s’agit donc nullement d’un mensonge, le client n’ayant pas ete totalement transparent avec son avocat.
L’avocat devra la verite a le client
Si christian cupid l’avocat n’est jamais complice de le client, il n’est jamais non plus le confesseur : ainsi, meme si l’avocat cherche a lire, au-dela du dossier, cela s’est vraiment passe, l’avocat ne est en mesure de contraindre le client a des aveux complets. C’est ainsi que tres souvent, l’avocat ignore la realite d’la culpabilite ou de l’innocence de son client et fait avec ce que son client a bien voulu lui devoiler. Ainsi, ne connaissant jamais la verite des faits de maniere absolue, l’avocat pourra exposer une these meme si elle parait Complique a admettre. Il est en mesure de plaider ses doutes car sa tache n’est jamais d’apporter la solution de l’affaire qui appartient a toutes les seuls juges. En revanche, l’avocat doit la verite a son client et ne va lui cacher ni les charges qui pesent sur lui ni les pronostics defavorables ou inquietants. Si l’avocat devra la verite a le client, l’avocat doit exposer au juge sa verite, c’est-a-dire celle que lui a donnee son client mais a condition qu’il l’admette pour une verite possible. Une defense n’est efficace que si l’avocat est persuade d’une these qu’il expose et l’avocat ne peut donc presenter une argumentation dont il n’est jamais convaincu. Comment votre avocat qui n’est nullement convaincu d’une these qu’il expose pourrait-il etre convaincant aupres d’un juge ? Cela n’est donc jamais exact de penser qu’un avocat reste un mercenaire du droit pret Afin de l’argent a bien pour faire acquitter une personne qu’il sait coupable.
J’ai relation entre un avocat et le client est basee concernant la confiance et celle-ci peut etre mise a en gali?re avec les fausses declarations de celui-ci a le avocat et le client ne devra jamais perdre de vue qu’au final, la decision rendue le concerne lui-meme et non l’avocat qui n’aura ete que le porte-parole.
Leave a Reply